Неэффективное поле
и капиталистический образ мышления
Татьяна Воеводина
Такая прошла на днях информация.
«В пятницу 8 апреля в Администрацию президента передадут коллективное письмо Владимиру Путину, которое написали десять бывших министров сельского хозяйства СССР, РСФСР и РФ. Они возмущены грядущей передачей минсельхозом земель Тимирязевской академии под коммерческую застройку. Они предупреждают, что застройка земель принесет невосполнимый урон как академии, так и российскому сельскому хозяйству.
Письмо инициировал предприниматель Виктор Семенов, занимавший пост министра сельского хозяйства РФ в 1998-1999 годах. «Когда узнал о беде, которая нависла над академией, бросился звонить друзьям и коллегам. В итоге решили составить коллективное письмо сразу Владимиру Путину», — говорит Семенов.
Обращение подписали бывшие министры сельского хозяйства страны: Валентин Месяц, Борис Рунов, Александр Ежевский, Всеволод Мураховский, Александр Селезнев, Михаил Тимошишин, Василий Глущенко, Владимир Наумов и Владилен Никитин.
Неделю назад стало известно, что правительство собирается отобрать у РГАУ-МСХА им. Тимирязева опытные поля, на котором обучаются студенты лучшего аграрного вуза страны. Эти участки земли собираются застроить жильем.
В правительстве и компании-застройщике утверждают, что академия неэффективно использует земли. Также минсельхоз утверждает, что эти поля не имеют научной ценности. На основании чего сделаны выводы о научной ценности полей, министерство не уточняет, однако известно, что замминистра сельского хозяйства Джамбулат Хатуов не может отличить сахарную свеклу от кормовой.
Министерство сельского хозяйства обещает материально компенсировать потери университета и направить эти деньги на развития университета. Однако профессорско-преподавательский состав говорит о том, что без земель студентов станет невозможно учить и сомневается в том, что власти компенсируют потери».
Говорить о пагубных последствиях этой начальственной инициативы можно неограниченно, многие, вероятно, и будут говорить. Всё тут совершенно очевидно – в смысле пагубности. Главный сельхозвуз страны лишается опытных полей. А как будут учить – вприглядку? По интернету?
Я как владелица агробизнеса знаю, насколько трудно найти приличного агронома. На вес золота агрономы – те, которые знают своё дело, а не просто обладатели дипломов. И что же – не нужны они, по мнению вышних начальников? И сельхознаука – тоже лишняя? Сорта новые не нужны? Повздыхали-повздыхали, что семена овощей у нас почти на 100% импортные – да и успокоились? Наше сельское хозяйство всё более и более «отвёрточное»: выращивают у нас, а сорта, породы, белково-витаминные добавки, яйца породистой птицы, средства защиты растений – всё импортное. А пресловутое импортозамещение – это, если копнуть поглубже, только смена иностранных поставщиков: тех на этих - а вовсе не начало собственного производства. И, надо понимать, таким манером планируется и продолжать. А как иначе понять решение передать земли Академии под застройку?
Всё это так, и, думаю, многие об этом скажут; и бывшие министры сельского хозяйства, полагаю, уже об этом сказали. Допускаю даже, что их услышат, и решение отменят: к чему скандал, да ещё накануне выборов? Так что очень вероятно, что отменят.
Но даже если этот случай закончится благополучно, непременно будут новые случаи подобного рода, которые закончатся победой застройщиков. И дело совершенно не в пресловутой коррупции – причина гораздо более универсальная и всеобъемлющая, по сравнению с которой отдельные акты коррупции и даже прямого воровства – сущие пустяки.
Называется эта причина – капитализм. Вернее, капиталистический образ мышления.
Им сегодня охвачены все – вовсе не только сами капиталисты, которым это вроде как положено по свойству их ремесла. Но этим дело далеко не ограничивается. Капиталистическим образом мышления охвачено и само государство, его высшие руководители, так называемые учёные, которые снабжают начальников мудрыми советами по части экономики, профессора, которые обучают студентов так называемой экономической науке, аналитики и публицисты, которые пишут в респектабельных экономических журналах – словом, все, куда ни глянь. Так что наше государство в лице его высших начальников вполне оправдывает определение, данное когда-то Лениным: «комитет по управлению общими делами капиталистов».
В чём состоит этот самый капиталистический образ мышления? Элементарно, Ватсон. Главная идея, из которой выводятся все остальные: всякое дело должно быть эффективным. Звучит вроде прилично, даже респектабельно. Но что такое капиталистическая эффективность? Тоже очень просто: это барыш. Ты должен получить больше денег, чем вложил, и чем скорее – тем лучше. Лучше, конечно, вовсе ничего не вкладывать, но такая везуха – дело редкое. Если деньги не предвидятся или их получение слишком отсрочено – такая деятельность нам не нужна. Она объявляется неэффективной и закрывается. Капиталистический образ мышления родился гораздо раньше капиталистической эры, его знал ещё Аристотель и называл «хрематистикой» – искусством наживы. Постепенно хрематистика оккупировала всё большее пространство жизни, и в какой-то момент этот подход к жизни стал господствующим.
Надо сказать, что в т.н. развитых странах он, будучи господствующим, всё-таки не является тотальным; государства в какой-то мере сдерживают его агрессивные вожделения. А вот Россия после августовской капиталистической революции 1991 г. вошла в самый что ни на есть капиталистический капитализм, и мы приняли его с восторгом и энтузиазмом неофитов.
Так вот при последовательном и бескомпромиссном капиталистическом подходе к делу любой проект и любая деятельность, не приносящая прибыли, должны немедленно упраздняться. И заменяться теми, которые прибыль приносят. С этой – последовательно капиталистической! – точки зрения закрыть советский завод, сдать станки на металлолом, а цеха превратить в склады (или, если повезёт, перестроить в стильные лофты) – правильное решение. Капиталистическое. Это приносит прибыль, а валандаться с выпуском продукции – одна головная боль: непонятно, кому её продавать, да и за сколько продашь…
В советское время производство считалось чем-то сакральным, заводы никогда не закрывали, а поля никогда не застраивали. Помню, даже рядом с Красной площадью, на ул. Никольской, носившей в те времена имя 25-го Октября, была фабричка, выпускавшая трикотаж; я сама покупала в ГУМе её майки. Тогда земля цены не имела. А потом – стала иметь, да ещё какую! Потому более, чем логично, что любое производство в более-менее привлекательных местах города оказывалось неэффективным. Когда-то Лужков из своего рода «страха божьего» запрещал закрывать московские предприятия, но ушёл Лужков – и капитализм возобладал. И ЗИЛ, и «Серп и Молот» сносятся и застраиваются.
Совсем недавно Михаил Делягин рассказал в «Завтра» о печальной судьбе завода «Полёт». Там оказалось, что сдать на металлолом сложнейшие станки оказывается выгоднее, чем их продать. Да, так бывает. Это капитализм, сынок.
Если альтернативное использование какого-то объекта оказывается выгоднее, чем то, что есть сегодня, – не извольте сомневаться, именно так его и будут использовать. Совершенно ясно, что при нынешней цене квартирных метров в Москве и ближнем Подмосковье поля в ближнем пригороде не имеют ни малейшего шанса сохраниться. Их застроят. Видимо для упрощение процесса Москву и расширили до Калужской области. Скоро всё Подмосковье покроется лесом однообразных, плотно стоящих многоэтажек. При всех затруднениях на рынке недвижимости это дело остаётся неизмеримо выгоднее, чем что-то сеять, а уж тем более учить этому делу студентов. Студентов учить - вообще дело убогих лузеров. Поскольку абсолютно неэффективно.
Эффективность! Этому нынче учит нас «партия и правительство». В каждом своём выступлении Премьер Медведев поминает эту самую эффективность. Всё должно быть эффективно – таков капиталистический подход.
Современная управленческая практика – это предельное выражение того, что Маркс назвал «денежным фетишизмом». Сегодня никто не заботится о производстве вещей, каких-то полезных предметов, вообще ценностей любого рода – сегодня все производят деньги. Физическая действительность теперь представляется производной денег, а не наоборот. Даже не производной денег, а их бледной тенью. Хвост вовсю виляет собакой.
На самом деле пресловутая эффективность, понимаемая бухгалтерски – как превышение доходов над расходами, годится для оценки деятельности мелкой лавочки. (Впрочем, это и есть управленческий уровень и масштаб большинства наших топ-менеджеров). Когда лавка побольше - и то приходится держать множество подразделений, вроде бы понижающих «эффективность», но совершенно необходимых для поддержания и развития целого.
К тому же на свете есть много родов деятельности, где подход с точки зрения эффективности вообще не годится. Например, требование непременной «эффективности» научных исследований приводит к смерти науки. И это доказано, так сказать, экспериментально, как и полагается в науке. Аналогично – в образовании. Но современному управленцу это невдомёк. Ликвидируя во имя «эффективности» затратные подразделения «управленец» убивает тот живой организм, которым является любая хозяйственная и организационная структура. А поскольку сам он дела не знает – то и убийства не замечает. Вот например, во имя эффективности радикально сократили военную приёмку - спутники стали падать, как звёзды в августе. Про армию и речи нет: управляя ею, как мелкой лавочкой, можно сильно повысить «эффективность», но в случае войны от такой армии будет толк, как от мелкой лавочки.
Но в жизни есть вещи и целые направления деятельности, в том числе хозяйственной, неэффективные принципиально. Именно такие, не эффективные принципиально, проекты нам также и предстоит осуществлять. Они не окупятся вовсе или окупятся «не в этой жизни». А делать их всё равно нужно. Потому что они создают условия для жизни, в том числе и для эффективных, т.е. прибыльных проектов. Неэффективными оказываются самые большие, важные и сложные дела.
К нашей будущей (хочется верить) индустриализации критерий денежной эффективности приложить нельзя: она нужна, но… неэффективна. И к восстановлению сельского хозяйства – то же самое.
У нас такого рода проекты может осуществлять только государство. Частник слишком слаб, неумел. Ему ещё время требуется, чтобы дорасти до больших дел. Вообще распределение народного труда между государством и частником – один из самых важных и творческих вопросов государственной политики. Политики в аристотелевом смысле – искусства управления полисом.
На смену эффективности должен прийти критерий результативности.
Результативность – это соответствие результата поставленной задаче. Тогда получится, что денежная эффективность – это лишь частный случай результативности. Если ты завёл лавку, а она не даёт прибыли – значит, ты неумеха, плохой работник. Работа твоя неэффективна, значит, для данного случая и нерезультативна.
Но если ты завёл не лавку, а школу или академию наук, или, страх сказать, армию – тут применяются совершенно иные критерии результативности. Какие именно? А вот такие.
Есть задача – требуется результат. Он достигнут? Если нет – плохо. Если да, надо смотреть, какими силами и средствами он достигнут. Есть в жизни задачи, где цена вопроса – любая. Но, разумеется, в каждом случае надо стараться лишних ресурсов не тратить. Результативность не исключает общей прибыльности народной работы – роста богатства и мощи страны. Более того, результативность только и возможна, когда народное хозяйство растёт.
О результативности и эффективности на свой лад размышлял ещё тов. Сталин – в процессе дискуссии по политэкономии социализма. Вот что он писал в т.н. «Замечаниях по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года». ( Этот текст издаётся под именем «Экономические проблемы социализма в СССР»).
«Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами».
(Сейчас эдакое и представить невозможно: старый вождь, незадолго до смерти, своей рукой пишет замечания на стабильный учебник политэкономии.
«Нам без теории смерть» - якобы повторял Сталин своим сотрудникам. Можно поверить, что он, в самом деле, говорил такое. Впрочем, после его смерти вопросами теории никто всерьёз не заморачивался. Так, разве что ритуально…).
Нам, нынешним, пора, пора прийти в сознание. Иначе и впрямь – смерть. Впрочем, может, так оно эффективнее… Не случайно ведь Тэтчер говорила, что на нашей территории эффективно держать 15 миллионов жителей, а остальные – неэффективны.
Экономика: вчера, сегодня, завтра
- Виктор Тищенко
- Сообщения: 10425
- Зарегистрирован: 18 дек 2015, 18:37
- Откуда: Батайск
Re: Экономика: вчера, сегодня, завтра
Нестеренко отметила, что сейчас стабильность обеспечивается только за счет резервов, и если ничего не изменить, то к концу года не будет ни резервов, ни возможности выплатить зарплаты.
РИА Новости http://ria.ru/economy/20160730/14732457 ... z4FzLI9ylT
И это не пятая колонна клевещет. Это в Минфине так считают.
При таком раскладе слово "завтра" в названии темы становится лишним.
"Крокодил, крокодю и буду крокодить!"
-
- Сообщения: 4459
- Зарегистрирован: 21 янв 2016, 12:48
- Откуда: Гороховец
Re: Экономика: вчера, сегодня, завтра
Golos писал(а):Нестеренко отметила, что сейчас стабильность обеспечивается только за счет резервов, и если ничего не изменить, то к концу года не будет ни резервов, ни возможности выплатить зарплаты.
РИА Новости http://ria.ru/economy/20160730/14732457 ... z4FzLI9ylT
И это не пятая колонна клевещет. Это в Минфине так считают.
При таком раскладе слово "завтра" в названии темы становится лишним.
А что Минфин может еще сказать, они просто занимаются констатацией фактов. Она (Нестеренко) с 1998 г. зам. министра финансов РФ, Улюкаев там ошивается с 2000г., кто им мешал нормально работать, где реальные действия. Почему экономику не стимулировали??? Какого хрена ключевую ставку задирали и задирают до небес??? Какого хрена облигаций ФРС набрали практически на 100 млр. с минимальной доходностью , которую инфляция сжирает. Какого хрена сотни млрд. долларов закачали в банки, разве не они принимали эти решения и убеждали ВСЕХ И ВСЯ в их правильности. Ах да, я и забыл, они же выкормыши Чубайса, Кудрина, Грефа продолжатели их политики. Это в Минфине так считают - в либеральном Минфине. Что делать? Откуда знать либералам, они только критиковать и кричать "держи вора" умеют.
Чужих меж нами нет!
Мы все друг другу братья
Под вишнями в цвету
Мы все друг другу братья
Под вишнями в цвету
Re: Экономика: вчера, сегодня, завтра
Курсаков С. писал(а):А что Минфин может еще сказать, они просто занимаются констатацией фактов. Она (Нестеренко) с 1998 г. зам. министра финансов РФ, Улюкаев там ошивается с 2000г., кто им мешал нормально работать, где реальные действия. Почему экономику не стимулировали??? Какого хрена ключевую ставку задирали и задирают до небес??? Какого хрена облигаций ФРС набрали практически на 100 млр. с минимальной доходностью , которую инфляция сжирает. Какого хрена сотни млрд. долларов закачали в банки, разве не они принимали эти решения и убеждали ВСЕХ И ВСЯ в их правильности. Ах да, я и забыл, они же выкормыши Чубайса, Кудрина, Грефа продолжатели их политики. Это в Минфине так считают - в либеральном Минфине. Что делать? Откуда знать либералам, они только критиковать и кричать "держи вора" умеют.
А что же ваш любимый Путин не менял руководителей, которые принимают неправильные решения? Может потому что эти решения согласованы были с ним самим?
ps Всю критику экономических решений из Вашего поста полностью поддерживаю.
"Крокодил, крокодю и буду крокодить!"
-
- Сообщения: 4459
- Зарегистрирован: 21 янв 2016, 12:48
- Откуда: Гороховец
Re: Экономика: вчера, сегодня, завтра
Golos писал(а):Курсаков С. писал(а):А что Минфин может еще сказать, они просто занимаются констатацией фактов. Она (Нестеренко) с 1998 г. зам. министра финансов РФ, Улюкаев там ошивается с 2000г., кто им мешал нормально работать, где реальные действия. Почему экономику не стимулировали??? Какого хрена ключевую ставку задирали и задирают до небес??? Какого хрена облигаций ФРС набрали практически на 100 млр. с минимальной доходностью , которую инфляция сжирает. Какого хрена сотни млрд. долларов закачали в банки, разве не они принимали эти решения и убеждали ВСЕХ И ВСЯ в их правильности. Ах да, я и забыл, они же выкормыши Чубайса, Кудрина, Грефа продолжатели их политики. Это в Минфине так считают - в либеральном Минфине. Что делать? Откуда знать либералам, они только критиковать и кричать "держи вора" умеют.
А что же ваш любимый Путин не менял руководителей, которые принимают неправильные решения? Может потому что эти решения согласованы были с ним самим?
ps Всю критику экономических решений из Вашего поста полностью поддерживаю.
Уф, устал я Олег. Не беспокой пока, пойду подумаю как из этой ситуации выбираться будем.
Чужих меж нами нет!
Мы все друг другу братья
Под вишнями в цвету
Мы все друг другу братья
Под вишнями в цвету
- Виктор Тищенко
- Сообщения: 10425
- Зарегистрирован: 18 дек 2015, 18:37
- Откуда: Батайск
-
- Сообщения: 4459
- Зарегистрирован: 21 янв 2016, 12:48
- Откуда: Гороховец
Re: Экономика: вчера, сегодня, завтра
Виктор Тищенко писал(а):Образование — это инвестиции в будущее, а не услуга
«Отношение государства к учителю — это государственная политика, которая свидетельствует либо о силе государства, либо о его слабости.
Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники».
Отто фон Бисмарк (1815 — 1898, германский государственный деятель)
Издание "Коммерсантъ" провело анализ разницы между зарплатами учителей и сотрудников полиции в разных странах.
По данным издания, в Греции зарплата педагога больше на 61%, чем у полицейского. В Нигерии - на 35%, во Франции — на 28%, в Швейцарии на 23%.
Аналогичная ситуация в США. Зарплата американских учителей выше, чем у стражей порядка на 10%. В Германии педагоги и силовики получают почти одинаковую зарплату. Меньше полицейских педагоги получают в Аргентине, ЮАР, Испании, Гонконге. Разница составляет от 15% до 4%.
В последнее время у них в правительстве совсем "крышу" снесло, несут несусветную чушь, совсем потеряли связь с реальной жизнью. У них как у младенца получается, "хоть рубашка и коротка, а все равно обосрана".
Чужих меж нами нет!
Мы все друг другу братья
Под вишнями в цвету
Мы все друг другу братья
Под вишнями в цвету
- Виктор Тищенко
- Сообщения: 10425
- Зарегистрирован: 18 дек 2015, 18:37
- Откуда: Батайск
Re: Экономика: вчера, сегодня, завтра
Украина — оккупирована, а у России есть шанс: интервью с Сергеем Глазьевым
На вопросы корреспондента EADaily отвечает советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции, доктор экономических наук, профессор, академик РАН Сергей Глазьев.
На вопросы корреспондента EADaily отвечает советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции, доктор экономических наук, профессор, академик РАН Сергей Глазьев.
- Виктор Тищенко
- Сообщения: 10425
- Зарегистрирован: 18 дек 2015, 18:37
- Откуда: Батайск
Re: Экономика: вчера, сегодня, завтра
Чего опасаться при общении с банками
Михаил Делягин об изменившемся регламенте взаимодействия банков и физических лиц, какие проблемы могут ожидать потребителей банковских услуг и чего стоит опасаться при телефонных разговорах с сотрудниками банков.
Михаил Делягин об изменившемся регламенте взаимодействия банков и физических лиц, какие проблемы могут ожидать потребителей банковских услуг и чего стоит опасаться при телефонных разговорах с сотрудниками банков.
Вернуться в «Разные темы для общения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей