Rim писал(а):Инсайд писал(а):Рим, ты же знаешь, что идеала в музыке (да и вообще - в искусстве) - нет. И быть - не может.
Как только он появится - всё закончится.
Но, я тебя понимаю. Думаю ты подразумевал идеал не в философском его смысле, а как наибольшее влияние на наше восприятие.
Знаешь, у меня в молодости тоже было желание - узнать о чём же поётся в моих любимых хитах. Особенно в тех, про которые писАли, как о текстах-шедеврах. Но слава Богу - пойти дальше помешала лень-матушка.
Правда, однажды встретил перевод пинк-флойдовских "Animals", о которых всегда писАли, что в основе их текстов - высочайший оруэлловский смысл. Блин, у меня после этого пропало всё тайное очарование каким-то неведомым лаем, каким-то отдалённым блеянием...Когда слушал это было так классно, так непонятно, так всеобъемлюще... А оказалось это всего лишь аналогия нашего общества со скотным двором... Да нафига бы она мне сдалась - эта социология???!
С тех пор или с каких-то других - убеждён: не нужно знать текстов. Ни в коем случае! Теряется возможно главный элемент любого искусства - НЕДОСКАЗАННОСТЬ. Вот слушаю я к примеру "Отель Калифорния". Я не знаю: что там происходило в этом отеле. О чём нам так пронзительно, так откровенно вещает солист?! И знать - не хочу! А если бы узнал, то эта романтическая история бы для меня - закончилась. Понимаешь? А пока я её не знаю - она вообще обо всём. Нет предела фантазии. Или - блюз. Просто блюзищще - на надрыве, на крике и стоне души! О чём он рвёт душу?! Ну узнал бы я, что он подарил ей цветы, а она - ушла с другим. Ну - один раз бы впечатлился. Но все другие варианты его вселенской печали - уже отсеклись бы. История стала бы, увы, ясной и конечной. Но пока я не знаю всей бытовухи его страданий - оно имеет космическое многообразие вариантов и бесконечность для нашей фантазии.
Это как таинство женщины. Одно дело увидеть её сразу и тупо - голой. Совсем другое - когда только часть. Когда только ножка или только вырез груди. Когда только контуры. И это касается не только тела, но и души. Когда в женщине нет загадки - то нет и изюминки.... Также и в искусстве, также и в музыке...
У каждого своё видение. Счастье в неведении, как говорил один чувак из Матрицы) К теме политики тоже относится))) Просто как бы, опять-таки, всегда считал, что знание текста не убивает фантазию, иначе бы и книги читать было бы неинтересно, раз уж так буквально всё воспринимать. Однако же, имея перед глазами точнейшее порой описание, мы всё равно сами рисуем образы героев и "снимаем своё кино" по собственному сценарию, опираясь всё-таки на первоисточник, то есть слова автора (в переводе, либо на родном языке). А то получается какая-то "ланфрен ланфра" о семи головах) Я всегда для примера привожу русскоязычную даже песню БГ "Капитан Воронин" и прошу объяснить, о чём он поёт, где происходит действие?) Всегда разные варианты) Вот это действительно так искусно насыпаны слова, при этом связанные смыслом, что этот самый смысл не явственно виден, а проступает как бы, становится болезненно ясен, но для каждого по-своему)
Рим, что-то вчера я как-то всё упростил. После 5-ой рюмки "Остапа понесло". Целую теорию выдал.
Собственно отличный ответ мне дал Артём - замечательным текстом Планта. Действительно, подобные стихи усилят впечатление от любой музыки.
А вообще - всё очень индивидуально. Я люблю полифонию. Мне нужно, чтобы был синтезатор, много инструментов, мелодии посложней. Что-то вроде арт-рока или симфо-рока. И поэтому для меня голос - это всего лишь один из музыкальных инструментов. Но всё-таки соглашусь, что слова пишутся видимо - не зря.