Обсуждение правил ХСМ 2020/21

[PoVal]

У меня есть такой вариант:

Перед каждым сезоном устанавливается пол и потолок УО основного состава команд для каждой лиги отдельно. Они высчитываются как среднее арифметическое 4-х худших и 4-х лучших команд соответственно, с округлением до десятка. Суммарный рейтинг игроков основы клуба ХСМ (1 вратарь + 6 защитников + 9 форвардов в сочетаниях допустимых для выставления состава на игру) не должен быть меньше пола УО и больше потолка УО. В случае если команда выходит за МИНИМАЛЬНОЕ ИЛИ МАКСИМАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ УО на неё накладываются финансовые ограничения.

Четыре команды выбраны не случайно: именно четвёрка худших команд платит стопроцентный налог, а четвёрка лучших составляет финалистов конференций.

Для примера: Текущие показатели четырёх лучших команд составляют 1988, 1833, 1716, 1634 у.о. Потолок в таком случае будет 1790 у.о.

Вячеслав, честно говоря, я против этого варианта. Изначально стратегически ограничения предполагались для команд, которые сильно опережают средний уровень или сильно отстают от среднего. Чтобы фавориты не давили деньгами (в основном), а аутсайдеры не распродавали команду.
В вашем варианте даже если все команды будут близки по рейтингу, то все равно границы будут, причем в этом случае они будут прилично жать и клубы, которые изначально не попадают за границы, приличней, чем сейчас!
Лично я против такого варианта, но если несколько участников Вас поддержат, то готов выставить на рассмотрение совета.

Просьба к остальным участникам ХСМ написать, кто поддерживает предложение Вячеслава.

Я уже писал, что если все команды будут близки по рейтингу, то НИКАКАЯ формула не будет работать, в том числе и нынешняя. Пожалуйста, не надо приводить этот пример как контаргумент!

Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО.
В этом то все и дело, что текущая формулировка учитывает абсолютно все команды, а Вы даете какие-то частные случаи, которые работают не всегда.

[PoVal]

Четыре команды выбраны не случайно: именно четвёрка худших команд платит стопроцентный налог, а четвёрка лучших составляет финалистов конференций.

Очень сомнительная аргументация. Логичнее исходить при определении потолка и пола от всех команд, а не от четверок.

Логика простая: Потолок и пол являются максимальным и минимальным значением поэтому, в моем варианте, ориентируется на лидеров и аутсайдеров соответственно. "Средняя температура" по больнице тут не причём.

Если лидеры и аутсайдеры близки к средним командам, то и ограничивать их нет смысла.

[Клименко Вячеслав]

Вячеслав, честно говоря, я против этого варианта. Изначально стратегически ограничения предполагались для команд, которые сильно опережают средний уровень или сильно отстают от среднего. Чтобы фавориты не давили деньгами (в основном), а аутсайдеры не распродавали команду.
В вашем варианте даже если все команды будут близки по рейтингу, то все равно границы будут, причем в этом случае они будут прилично жать и клубы, которые изначально не попадают за границы, приличней, чем сейчас!
Лично я против такого варианта, но если несколько участников Вас поддержат, то готов выставить на рассмотрение совета.

Просьба к остальным участникам ХСМ написать, кто поддерживает предложение Вячеслава.

Я уже писал, что если все команды будут близки по рейтингу, то НИКАКАЯ формула не будет работать, в том числе и нынешняя. Пожалуйста, не надо приводить этот пример как контаргумент!

Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО.
В этом то все и дело, что текущая формулировка учитывает абсолютно все команды, а Вы даете какие-то частные случаи, которые работают не всегда.

Вы пытаетесь втянуть меня в какую-то демагогию, защищая принятую Вами, без каких -либо обсуждений, методику. Начали выдумывать гипотетически ситуации про "если все близки по рейтингу". Я Вам могу на пальцах объяснить, что если все команды примерно равны, то Ваша методика не работает.

Например: У лидера - 1988 и остальные "вдруг стали близки" и у аутсайдера стало 1700. Средний показатель допустим, 1800. Добавляем 20% и получаем потолок 1960, а пол 1640. Ну как работает?

Ещё раз. Не надо придумывать фантастические сценарии и на этом основании утверждать, что методика не работает. Не стоит и пытаться влиять на мнение остальных. Просто поставьте на голосование ...

[Chelsea]

Я уже писал, что если все команды будут близки по рейтингу, то НИКАКАЯ формула не будет работать, в том числе и нынешняя. Пожалуйста, не надо приводить этот пример как контаргумент!

Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО.
В этом то все и дело, что текущая формулировка учитывает абсолютно все команды, а Вы даете какие-то частные случаи, которые работают не всегда.

Вы пытаетесь втянуть меня в какую-то демагогию, защищая принятую Вами, без каких -либо обсуждений, методику. Начали выдумывать гипотетически ситуации про "если все близки по рейтингу". Я Вам могу на пальцах объяснить, что если все команды примерно равны, то Ваша методика не работает.

Например: У лидера - 1988 и остальные "вдруг стали близки" и у аутсайдера стало 1700. Средний показатель допустим, 1800. Добавляем 20% и получаем потолок 1960, а пол 1640. Ну как работает?

Ещё раз. Не надо придумывать фантастические сценарии и на этом основании утверждать, что методика не работает. Не стоит и пытаться влиять на мнение остальных. Просто поставьте на голосование ...

Зато мир во всем мире!!! .... и медальки Дениске

[Chelsea]

У меня есть такой вариант:

Перед каждым сезоном устанавливается пол и потолок УО основного состава команд для каждой лиги отдельно. Они высчитываются как среднее арифметическое 4-х худших и 4-х лучших команд соответственно, с округлением до десятка. Суммарный рейтинг игроков основы клуба ХСМ (1 вратарь + 6 защитников + 9 форвардов в сочетаниях допустимых для выставления состава на игру) не должен быть меньше пола УО и больше потолка УО. В случае если команда выходит за МИНИМАЛЬНОЕ ИЛИ МАКСИМАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ УО на неё накладываются финансовые ограничения.

Четыре команды выбраны не случайно: именно четвёрка худших команд платит стопроцентный налог, а четвёрка лучших составляет финалистов конференций.

Для примера: Текущие показатели четырёх лучших команд составляют 1988, 1833, 1716, 1634 у.о. Потолок в таком случае будет 1790 у.о.

Вячеслав, честно говоря, я против этого варианта. Изначально стратегически ограничения предполагались для команд, которые сильно опережают средний уровень или сильно отстают от среднего. Чтобы фавориты не давили деньгами (в основном), а аутсайдеры не распродавали команду.
В вашем варианте даже если все команды будут близки по рейтингу, то все равно границы будут, причем в этом случае они будут прилично жать и клубы, которые изначально не попадают за границы, приличней, чем сейчас!
Лично я против такого варианта, но если несколько участников Вас поддержат, то готов выставить на рассмотрение совета.

Просьба к остальным участникам ХСМ написать, кто поддерживает предложение Вячеслава.

Я поддержу! Хотя понимаю, что толку не больше, чем Дон Кихоту с ветрянными мельницами биться.

[Клименко Вячеслав]

У меня есть такой вариант:

Перед каждым сезоном устанавливается пол и потолок УО основного состава команд для каждой лиги отдельно. Они высчитываются как среднее арифметическое 4-х худших и 4-х лучших команд соответственно, с округлением до десятка. Суммарный рейтинг игроков основы клуба ХСМ (1 вратарь + 6 защитников + 9 форвардов в сочетаниях допустимых для выставления состава на игру) не должен быть меньше пола УО и больше потолка УО. В случае если команда выходит за МИНИМАЛЬНОЕ ИЛИ МАКСИМАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ УО на неё накладываются финансовые ограничения.

Четыре команды выбраны не случайно: именно четвёрка худших команд платит стопроцентный налог, а четвёрка лучших составляет финалистов конференций.

Для примера: Текущие показатели четырёх лучших команд составляют 1988, 1833, 1716, 1634 у.о. Потолок в таком случае будет 1790 у.о.

Вячеслав, честно говоря, я против этого варианта. Изначально стратегически ограничения предполагались для команд, которые сильно опережают средний уровень или сильно отстают от среднего. Чтобы фавориты не давили деньгами (в основном), а аутсайдеры не распродавали команду.
В вашем варианте даже если все команды будут близки по рейтингу, то все равно границы будут, причем в этом случае они будут прилично жать и клубы, которые изначально не попадают за границы, приличней, чем сейчас!
Лично я против такого варианта, но если несколько участников Вас поддержат, то готов выставить на рассмотрение совета.

Просьба к остальным участникам ХСМ написать, кто поддерживает предложение Вячеслава.

Я поддержу! Хотя понимаю, что толку не больше, чем Дон Кихоту с ветрянными мельницами биться.

[Клименко Вячеслав]

Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО.
В этом то все и дело, что текущая формулировка учитывает абсолютно все команды, а Вы даете какие-то частные случаи, которые работают не всегда.

Вы пытаетесь втянуть меня в какую-то демагогию, защищая принятую Вами, без каких -либо обсуждений, методику. Начали выдумывать гипотетически ситуации про "если все близки по рейтингу". Я Вам могу на пальцах объяснить, что если все команды примерно равны, то Ваша методика не работает.

Например: У лидера - 1988 и остальные "вдруг стали близки" и у аутсайдера стало 1700. Средний показатель допустим, 1800. Добавляем 20% и получаем потолок 1960, а пол 1640. Ну как работает?

Ещё раз. Не надо придумывать фантастические сценарии и на этом основании утверждать, что методика не работает. Не стоит и пытаться влиять на мнение остальных. Просто поставьте на голосование ...

Зато мир во всем мире!!! .... и медальки Дениске

Факт ещё в том, что потолок и пол есть ТОЛЬКО в ХСМ. Не правда ли странно? В ФСМ, например, и попытки даже не было его ввести. Допустим, решили испробовать на одном СПМ. Попробовали. Организаторы утверждают, что все ок, методика правильная и она эффективно работает. Так почему же не слышно об её внедрении в другие СПМ? Мол, смотрите как мы классно сделали в ХСМ, давайте и в ФСМ внедрим!

И мне так пока никто и не пояснил откуда в оригинальной формуле берётся окно в 500 пунктов. Откуда взята эта цифра? Может Павел (или иной соавтор) предварительно рассчитали как и что получится?

[Клименко Вячеслав]

Я понимаю, что наверное надоел уже со своими не удобными вопросами, но не хочу молчать когда вижу не справедливость. Дурилова и в реальной жизни хватает от правительства, начальства, сми и проч. Хочется честной игры по нормальным правилам. Без подыгрываний, использования админресурса и протаскивания нужных кому-то решений.

[Chelsea]

Факт ещё в том, что потолок и пол есть ТОЛЬКО в ХСМ. Не правда ли странно? В ФСМ, например, и попытки даже не было его ввести. Допустим, решили испробовать на одном СПМ. Попробовали. Организаторы утверждают, что все ок, методика правильная и она эффективно работает. Так почему же не слышно об её внедрении в другие СПМ? Мол, смотрите как мы классно сделали в ХСМ, давайте и в ФСМ внедрим!

Будет в ФСМ), со мной же как-то надо бороться ....
А вот в любимом Валентином БСМ вряд ли пол/потолок будет введен, да и по ФСМР сильные сомнения....

[DenRivera]

Я уже писал, что если все команды будут близки по рейтингу, то НИКАКАЯ формула не будет работать, в том числе и нынешняя. Пожалуйста, не надо приводить этот пример как контаргумент!

Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО.
В этом то все и дело, что текущая формулировка учитывает абсолютно все команды, а Вы даете какие-то частные случаи, которые работают не всегда.

Вы пытаетесь втянуть меня в какую-то демагогию, защищая принятую Вами, без каких -либо обсуждений, методику. Начали выдумывать гипотетически ситуации про "если все близки по рейтингу". Я Вам могу на пальцах объяснить, что если все команды примерно равны, то Ваша методика не работает.

Например: У лидера - 1988 и остальные "вдруг стали близки" и у аутсайдера стало 1700. Средний показатель допустим, 1800. Добавляем 20% и получаем потолок 1960, а пол 1640. Ну как работает?

Ещё раз. Не надо придумывать фантастические сценарии и на этом основании утверждать, что методика не работает. Не стоит и пытаться влиять на мнение остальных. Просто поставьте на голосование ...

Странная математика у Вас